Desentendimento

Desentendimento Desentender-se como "entender algo e agir como se não soubéssemos", transponível para a nossa relação com certos políticos, muito especialmente com Milei, e até há não muito tempo com Cristina Kirchner; um desentendimento seletivo em função das preferências ideológicas Alenka Zupancic é professora no Centro de Pesquisa Científica de Ljubljana e uma das figuras-chave na disseminação internacional da psicologia lacaniana com perspectiva política, juntamente com seu compatriota Slavoj Žižek, cujas colunas são presença constante em PERFIL. Uma coluna em formato de panfleto, publicada na versão impressa, sobre o calor na Europa e o capitalismo, também é leitura obrigatória. Talvez sem querer, Žižek é o verdadeiro antagonista de Milei, enquanto Alenka Zupancic, talvez também sem intenção, acaba de publicar um livro intitulado Desentendimento, cujo conteúdo se aplica perfeitamente à nossa situação atual na Argentina. Desentendimento A crença é resistente ao conhecimento, que não é remédio para a crença. O título original em alemão é Verleugnung (Negação), que foi traduzido para o inglês como Disavowal, o que não satisfez a tradutora. Esta, depois de analisar as palavras "renegação" e "desmentido", encontrou a síntese em "desentendimento" como a ação de desentender-se de algo, extraído da expressão do psicanalista francês Octave Mannoni, resumida na frase: "Eu já sei, mas mesmo assim...". Desentender-se como "entender algo e agir como se não soubéssemos", transponível para a nossa relação com certos políticos, muito especialmente com Milei, e até há não muito tempo com Cristina Kirchner; um desentendimento seletivo em função das preferências ideológicas. O livro começa com uma piada de Freud, quando um homem diz à sua esposa: "Se um de nós morrer, eu me mudo para Paris", exemplo de incredulidade diante da própria morte; não é que não se saiba, nem que se neguem os fatos, apenas se prossegue depois como se não se soubesse. Para Alenka Zupancic, esse é um traço cada vez mais predominante em nossa subjetividade de época, um business as usual onde tudo segue como se nada tivesse acontecido, o qual ela qualifica como "uma forma perversa da razão". A diferença em relação à negação é que esta "implica duas dimensões: a nossa realidade e outro nível no qual existe o que se expulsa, o que se reprime da nossa realidade, e o reprimido já não faz parte dela. O desentendimento, por outro lado, é unidimensional: o desentendido não desaparece da realidade, está presente, nós o sabemos e o dizemos". Alenka Zupancic A autora relaciona o crescimento do desentendimento com o "mundo pós-factual: não é que não haja fatos; ao contrário, é que são meros fatos e já não carregam o peso do real". Cita também o livro de Paolo Virno, Déjà Vu and the End of History, como outra forma de desentendimento social no qual o "eu já sei" começa a desempenhar o papel de objeto fetiche que nos protege dessa realidade traumática onde "parecemos estar absortos em um carnaval profundamente autodestrutivo, no qual desfrutamos do espetáculo da nossa morte e do nosso desaparecimento". Ela cita o texto de Octave Mannoni, A Outra Cena: Chaves do Imaginário, explicando a crença da seguinte forma: "A crença é uma fase inicial e infantil da nossa relação com o mundo que depois é substituída pelo conhecimento iluminado. E como este conhecimento é às vezes desagradável ou até traumático, retrocedemos em direção à crença ou continuamos acreditando no que acreditávamos antes da chegada do conhecimento superador. A crença não existe antes do conhecimento; a crença vem depois ou ao mesmo tempo que o conhecimento". Esta é a explicação de por que "a crença é resistente ao conhecimento" e "o conhecimento não pode ser remédio para a crença". É por isso que, a partir do jornalismo, podemos publicar revelações e provas que, se forem contra a crença, serão sempre desestimadas. Crer cegamente é o contrário da ciência. Em termos de Karl Popper, só existe ciência quando se aceita a possibilidade da falsabilidade, porque se uma teoria não pudesse ser refutada em função de evidências inerentemente comprováveis, ela não é científica, é uma crença infalsificável. A proliferação de teorias conspiratórias fundamenta-se em crenças, as quais Alenka Zupancic denomina "praga das fantasias" e "vontade obscurantista" do "recôndito submundo da subcultura", produto do "delírio de interpretação", que tem Donald Trump como exemplo paradigmático perfeitamente transponível para o nosso Javier Milei. Nas conclusões de seu livro, ela explica que o desentendimento, sendo um fenômeno "massivo individual, é o pináculo da individualidade". Na política argentina, cunhamos outra forma de expressar o desentendimento, descrita como "fingir demência", ou seja: "Sei perfeitamente o que está acontecendo, mas agrido como se não visse para não assumir as consequências", que pode ser aplicada indistintamente a eleitores, militantes, funcionários públicos, empresários e até jornalistas (cuja função seria exatamente a oposta), traduzida em "sim, mas é preciso continuar apoiando porque o rumo é o correto". Não se deixa de ver o defeito; deixa-se de permitir que esse defeito tenha efeitos sobre o apoio. Não se diz "isso nunca ocorreu", diz-se "sim, ocorreu. E daí?", onde esse "e daí?" é o núcleo do desentendimento. Não faz falta construir uma realidade alternativa. Basta desativar o efeito normativo da realidade. Nas palavras de Zupancic, "o conhecimento se converte em um álibi para não modificar a posição subjetiva. Saber deixa de ser o ponto de partida para revisar uma conduta e passa a ser um elemento integrado em uma lógica que preserva a adesão". A milhares de quilômetros de distância, a filósofa eslovena vem explicar cientificamente o mecanismo psicanalítico e político muito mais profundo do nosso "fingir demência", versão popular e humorística de expressar não o ignorar a realidade, mas sim o desentender-se das obrigações que esse conhecimento deveria gerar. Consolo: não somos os únicos; é um fenômeno repetido em sociedades altamente polarizadas que explica por que a exposição de fatos verificáveis não modifica as lealdades políticas nesses estados de espírito. Corolário: a negação ainda luta contra a realidade; o desentendimento não mais: convive com a realidade e a neutraliza. Aí está a sua potência contemporânea. As avós já sabiam disso quando apelavam a expressões como "fazer-se de desentendido" ou "não se dar por aludido". A diferença é que antes isso era aplicado a questões pessoais e hoje, no império do individualismo, converteu-se em um problema social. Já não é: "Fulano se faz de desentendido", mas sim "todos (muitos) sabemos o que ocorre e todos (muitos) agimos como se não houvesse consequências". A sua contrapartida por parte dos agentes é o conceito de Slavoj Žižek, a razão cínica, tomado do filósofo alemão Peter Sloterdijk: "Eles sabem muito bem o que fazem, mas, mesmo assim, fazem". A negação luta contra a realidade; o desentendimento convive com ela e a neutraliza. Voltando ao jornalismo, o campo que mais deveria se vacinar contra o desentendimento: na época de Watergate, conhecer implicava agir; se fosse descoberta corrupção, mentira ou abuso, esse inteirar-se gerava uma obrigação. Hoje, o conhecimento deixa de ser transformador, e conhecer deriva em comentário (redes sociais), e tudo segue igual. No paroxismo do individualismo, o "o que devo fazer" muta para "o que me convém fazer". Finalmente, "fazer-se de desentendido" deixa de ser uma estratégia individual de evasão para se converter em uma tecnologia social de convivência, com contradições que ninguém deseja resolver, deslocando o fenômeno do plano moral ("as pessoas são hipócritas") para o plano estrutural: a sociedade funciona assim. Faz-se necessário um louco a quem, depois, lançaremos a culpa. * Texto publicado, originalmente, em Perfil.com.