Filme encontra ecos no presente ao jogar luz sobre o general De Gaulle

A primeira questão que "De Gaulle - A França Livre" levanta é —por que o herói nacional de uma guerra que acabou há mais de 80 anos só agora tem direito a um filme sobre sua vida? Pode ser porque exigiria um grande orçamento. E o filme de Antonin Baudry, de fato, não é barato. Custou 75 milhões de euros, algo como R$ 450 milhões. Já rendeu muito mais só na França, mas isso é outra história. Mas pode ser também porque as lideranças do país neste século tenham se mostrado frágeis, incompetentes ou até coisa pior de maneira mais ou menos sistemática. E, numa situação dessas, não custa evocar Charles de Gaulle. A produção está em cartaz em cinemas do Brasil durante o Festival de Cinema Francês e chega ao catálogo do streaming Filmelier+ no próximo dia 19 de novembro. Em 1940, uma semana antes da França assinar o armistício que, na prática, colocava o país sob a tutela da Alemanha nazista, o general foge para a Inglaterra com o objetivo nada modesto de comandar uma França Livre sem ter mais que um assessor como companhia. A sorte foi contar com a simpatia pessoal de Winston Churchill, que gostava de conversar em francês com ele e deu apoio à sua causa um tanto quixotesca. Mais do que isso, Churchill suportava a insuportável personalidade gaullista. Isso até ajuda a explicar por que franceses não lhe dedicaram um filme à altura da importância do personagem nesse tempo todo. O fato é que, na situação em que estava, De Gaulle sabia que não podia abrir mão de nada. No mais, era o que alguém definiu como um homem do século 19 perdido no século 20. Noções como honra, patriotismo, glória nacional o moviam. Isso, além de uma fé católica do tipo de não perder missa aos domingos, de uma cultura que talvez nenhum militar brasileiro possa jamais ter imaginado, de uma mania de grandeza não desprezível. Ele achava que a França era uma nação sempre ameaçada, que era salva por um ser excepcional. Citava Joana D’Arc, Napoleão e a si mesmo. Dito isso, o filme de Antonin Baudry, dividido em duas partes, somando mais de cinco horas, toma por base a biografia grandiosa do historiador inglês Julian Jackson, à qual é bastante fiel, na medida do possível. Ele procura buscar por centro esses traços de personalidade que, afinal, levaram a França daquele momento a superar desafios muito grandes. O primeiro, claro, era a ocupação nazista —o país era submetido a uma política dita de "colaboração". Não era bem isso, claro. O governo instalado em Vichy era do tipo fantoche. O segundo, a falta de dinheiro. Dependia inteiramente da Inglaterra, que tinha como um aliado perigoso. Por fim, terá de enfrentar um aliado não só fortíssimo, como o mais perigoso de todos –Franklin Roosevelt. O filme dedica um bom tempo a essa questão, talvez porque hoje ela tenha voltado à atualidade sob outra roupagem. A ideia de Roosevelt era manter Pétain no poder e fazer da França uma espécie de protetorado dos EUA. Entre as artimanhas de que lançou mão para neutralizar De Gaulle, a mais séria foi a composição com um general com um pé no governo de Vichy, para que este passasse a liderar a França Livre no lugar de De Gaulle. Há um detalhe não tão pequeno assim nessa história. Em um momento em que sofria forte pressão dos aliados ocidentais –e Churchill, com razão, sabia que Roosevelt era mil vezes mais importante que De Gaulle para a vitória na guerra–, De Gaulle ensaia uma aproximação com a União Soviética de Stalin. Como se trata de um filme de guerra, política e geopolítica, tudo ao mesmo tempo, Baudry dedica um bom tempo a alguns militares que se juntaram a ele e comandaram as poucas tropas da França Livre em situações realmente delicadas. Caso, por exemplo, da batalha de Bir-Hakein, em que 3.700 soldados resistiram durante mais de duas semanas a uma tropa germânica dez vezes maior. O segundo militar a que o filme se dedica é o general Leclerc. Só para resumir, ele comandou as tropas que invadiram Paris. Foi outra exigência de De Gaulle. O comando aceitou. Já deviam estar bem cheios das exigências do líder francês. O mérito do filme é trazer à luz um dos personagens mais fascinantes da Segunda Guerra. Baudry encontrou em Simon Abkarian um bom ator para o papel, desenvolveu variantes internas, centradas sobretudo na figura de Jean Moulin, coordenador da Resistência no interior do país. O tom segue o padrão dos filmes de guerra, em que a imaginação é deixada a cargo dos heróis e ao diretor do filme cabe apenas registrá-la. Talvez a diferença aqui seja a ênfase na dimensão intelectual tanto de De Gaulle como de Churchill. Na França, houve críticos que consideraram a adaptação submissa à ideologia —que De Gaulle de fato tentou criar— de uma França unida e combatente contra o fascismo e o colaboracionismo. Sabe-se que isso esteve longe de acontecer. Ao contrário, a vergonha da derrota, quase sem luta, deriva em parte das divisões políticas internas. Com franqueza, não consegui enxergar sombra desse ideário gaullista ao longo do filme. Ao mesmo tempo, "A França Livre" permite pensar no que teria sido a França sem De Gaulle à frente durante a guerra. Na melhor das hipóteses, um país secundário na já decadente Europa. Na pior, um protetorado dos EUA. Talvez uma das virtudes do filme seja lembrar aos franceses os perigos da servidão voluntária que hoje os cercam, análogos aos dos anos 1940. E aos não franceses que o mais fraco pode resistir ao mais forte quando tem objetivos bem definidos em mente. De novo, os franceses apelaram a De Gaulle e suportaram seu autoritarismo apenas em épocas de grandes crises. Quando puderam, o descartaram. Talvez o sucesso do filme, agora, deva-se ao fato de que a crise esteja rondando a França –e a Europa– com força e seja justo pensar em seu herói chato e não raro desagradável, porém brilhante estrategista militar e político –embora, justamente, não pareça uma mente política. Não é mérito menor o filme evitar um tom mais solene do que o necessário e revelar em De Gaulle um personagem histórico, porém de mais interesse para o presente do que quase todos os personagens de seu tempo.